 |
Kiviniemen pääministeriys ottaa Halosta koville
06.09.2010
Saarikoski-prosessi etenee kesähelteelläkin
24.08.2010
Haaste Saska Saarikoskelle
01.07.2010
Saarikoski-haaste
30.06.2010
Ylen Jälkiviisaat vaihtoon!
18.04.2010
Lautaskiista - mitä Halonen keksii seuraavaksi?
04.12.2009
Ahtisaaren lista?
29.11.2009
Avoin kirje: Kerro jo viimeinkin kaikki, Eero Lehti
11.11.2009
Onneton "sisäinen devalvaatio"
21.10.2009
Miksi oikeuskanslerilla on kiire KRP:n tontille?
13.10.2009
Kuka pelastaa kepun?
12.10.2009
Tupon jälkijäristyksiä - AY-liikkeessä aivokuolema?
07.10.2009
Kähärältä ja Lehmuskalliolta "pupu pöksyyn"
26.06.2009
Avoin kirje Mitro Revolle
25.05.2009
Liikasen lamaennuste on luotettavin
12.04.2009
Lumedemokratiaa vantaalaisittain
23.03.2009
Tutkintapyyntö/Saska Snellman
19.11.2008
Mistä viisaus alkaa?
29.06.2008
Halosen kyhätyt selitykset
28.05.2008
Kuka pelastaa Kepun?
17.05.2008
Riskikartoitus hallituksen syntymäpäivänä
20.04.2008
Kyllä tsunami opettaa
18.04.2008
Tempora mutantur ...
08.04.2008
Pyöräilyä ja puutarhan hoitoa 06.04.2008
Unlucky looser 17.03.2008
Tehyn työtaistelua koskeva selvityspyyntö 10.03.2008
Naistenpäivän kunniaksi 08.03.2008
Näin puhui Snellman eli kuka surmasi tykillä hyttysen - ja miksi? 25.02.2008
Muumimaan kekkerit ammuttava alas? 10.12.2007
Näin punakone on meitä simputtanut 15.11.2007
SAK:lla onnistunut vaalimainos 02.03.2007
Hyvinvointipalvelut
21.02.2007
Punakoneen ruoska on puhunut
17.02.2007
Presidentti, on valtiomiestekojen aika
10.02.2007
Punakone pyörittää järjestelmää
01.02.2007
Kaikkihan yrittäjistä tykkäävät
18.01.2007
Yt-myrkyllistä 13.11.2006
Historia toistaa itseään YT-laissa 08.11.2006
On demarien erikoissuojan murtumisen aika 29.10.2006
Minä, Olli ja Tanja ja Pyhä Kolmikanta 23.10.2006
Kolmikannalla on oma lakinsa
06.10.2006
Ihastuminen sekoittaa pään politiikassakin
03.10.2006
Kylmä tasavalta
24.11.2003
Avoin kirje presidentille
06.11.2003
|
|
Motto: Grau, grau, meine Freundinnen, ist alle Theorie, und Gruen des Lebens goldner Baum! 13.10.2006
Arvoisat kaikkien yt-lain säännösten äidit, ministeri ja aseenkantajansa hallitusneuvos, suloiset myrkyn keittäjät,
----- Original Message -----
From: "Kauko Parkkinen"
To: "Kangasperko Raila" ;
Sent: Monday, November 13, 2006 7:25 AM
Raila hyvä,
kiitoksia kommentistasi! Ennen muuta siksi, että se vahvistaa vastaansanomattomasti, kuinka kaukana käytännön elämästä lakia on valmisteltu. Vasta oikeudessahan viime kädessä veri punnitaan, mitä laki merkitsee käytännössä. Ja jos katsotaan vain yt-laki -hyvityksiä ja vain korkeampia oikeusasteita, vain ohut viiru todellisuudesta näkyy.
Ei pienessä yrityksessä edes jako henkilökohtaisin perustein tapahtuvaan ja taloudellisin ja tuotannollisin perustein tapahtuvaan irtisanomiseen ole sillä tavoin selvä, että pieni yritys voi siihen luottaa. Kuten kirjoitin 16.2.04 Hesarissa: "Irtisanominen (on) eri asia pienyrityksessä".
Jos suuri firma irtisanoo kymmenesosan väestään, niin kaikki uskovat, että se tapahtuu taloudellisin ja tuotannollisin perustein, mutta jos kymmenen työntekijän tai vaikkapa kahdenkymmenen työntekijän firma irtisanoo yhtä suuren osan, niin kohta ovat ay-juristit kimpussa, että eihän se ole laillista peliä.
Silloin juonen kehittely tapahtuu juuri tuota, ilmeisesti menneisyyden peruina tullutta rataa. Enhän minä sanonut, että "musta lammas" olisi sen vuoksi irtisanottu, mutta jos hän sattuu olemaan irtisanottu taikka heidän joukossaan, vaikka toinen heistä, hänen todellinen luontonsa voi nousta pintaan, usein ulkopuolisen, ei yksin ay-toimitsijan, vaan usein miehen, vaimon, tyttö-, poikaystävän ym. yllytyksestä, ja hän alkaa miettiä, mitäs tästä kultapuusta voitaisiin rahastaa.
Kohta ystävällinen tai työtä vailla oleva ja palkkiota metsästävä asianajaja sanoo, että kun ei ole "riittäviä" taloudellisia ja tuotannollisia perusteita, niin "sen on täytynyt johtua jostakin kielletystä perusteesta". Ja vastoin alkuperäistä ajatusta, todistustaakka on käännetty työnantajan harteille.
Mikä silloin estää vaatimasta 24 kuukauden palkan lisäksi yt-laki -hyvitystä ja tasa-arvohyvitystä? Käytännön rahan metsästyksessä innovatiivinen ay-juridiikka kehittää jatkuvasti uusia konstellaatioita. Ei vielä voi edes tietää, mihin päin kehitys lähtisi menemään. Voi olla, että yt-hyvitys olisi sen verran helpomman tuntuinen, jos sitä myllyä ei ole pyöräytetty, että irtisanomista ei yritettäisikään kääntää "mustan lampaan" ominaisuuksista johtuvaksi, vaan väitettäisiin vain, että on irtisanottu riittämättömin taloudellisin ja tuotannollisin perustein ja vaadittaisiin maksimissaan 24 kuukauden palkkaa + 30 000 euron yt-hyvitystä + 15 000 yhdenvertaisuushyvitystä.
Minähän puhun vaatimuksista, ja oikeuslaitos on kuin lapsen peppu (vertaus ei ole minun), ulos voi erityisesti irtisanomisjutuissa tulla mitä tahansa. Osa voi parhaassa tapauksessa korjautua ylemmissä oikeusasteissa, jos jaksaa tapella kaiken muun rankan työn ohella. Suuri osa ei muutu tappelunkaan jälkeen.
Jo ennen sekä yhdenvertaisuuslakia että uutta työsopimuslakia vaadittiin pienessä kirjapainossa 600 000 korvausta yhden työntekijän irtisanomisesta. Ja useampien irtisanottujen kyseessä ollen vaatimus tietenkin kertautuu.
Noin 20 työntekijän kuljetusliikkeessä kymmenen työntekijän irtisanomisesta vaadittiin jo reilusti yli kymmenen vuotta sitten 1.2 miljoonan markan korvauksia. Seurauksena oli yrittäjän sairaalareissu, mutta juttu voitettiin kolmeen kertaan. Vastapuolen juristi on nykyisin erään ammattiliiton puheenjohtaja. Tarkoitus oli yksinkertaisesti kaataa firma.
Uusien lakien mukaan vaatimus voisi olla noin 2.8 miljoonaa. Jos se olisi mennyt tai menisi läpi, ainakaan firma ei olisi enää pystyssä, tuskin yrittäjäkään.
Varsin usein enemmän tai vähemmän kuvitteelliset ylityökorvaukset korottavat olennaisesti vaatimuksia. Viimeisimmässä kanteessa, johon olen vastannut, työntekijä on vaatinut 18 työntekijän firmalta korvauksia ylitöistä reilut 20 000 ja irtisanomisesta poikkeuksellisesta vain 6 kuukauden palkkaa (22 000 euroa). Ylityön tekoa edes esimies ei saanut pysähtymään, koska työntekijä ei halunnut alistua ohjaukseen. Näyttö ei ole niin yksinkertaista kuin työminiteriön virastossa voisi kuvitella.
Hän ei ole "keksinyt" vaatia yhdenvertaisuushyvitystä. Se mukaan lukien ja tavanomaisin 20 kuukauden palkka, tai 24 kk kuten toisessa casessa, ja jos tapaus kuuluisi aiotun yt-lain piiriin, mihin se asiallisesti olisi voinut sopia, vaatimukset jo ilman kuluja olisivat olleet 117 000, kuluineen ja korkoineen lähes 150 000.
Sovinto oli työpaikalla jo ihan hilkulla, mutta sitten liitto ehti väliin ja kehitti vaatimuksille aivan omat perustelunsa sekä vei sen juoksujalkaa oikeuteen, missä se odottaa käsittelyä aiheuttaen koko ajan suurta epävarmuutta yrityksessä ja pilaa siellä myös työilmapiiriä.
Ja te työministeriön siistissä virastossa kehtaatte esittää siistejä "selvityksiänne". Niin oli työsuhdeturvalaistakin komiteamietinnössä siisteissä sarakkeissa nättejä tilastoja, että oikeudenkäyntejä oli vain 30-40 vuosittain. Vain elävä elämä niistä selvityksistä ja sarakkeista puuttui. Hurjimpina vuosina juttuja oli lain jälkeen kai tuhatkunta.
Sommittelen kirjaa "työpaikan murheenkryyneistä" yli neljänkymmenen vuoden ja noin 2 000 irtisanomis-casen pohjalta. Ryhmiä on yli 20, kyllä sieltä aina pienellä kannustuksella yrittäjiä löytyy. Milloin tarvitaan rahaa uuteen turkkiin, milloin Kanarian matkaan. Ei ole fiktiota, valitettavasti.
Vaatimuksissa voi esiintyä mitä mielikuvituksellisimpia yhdistelmiä, ja jo ne säikäyttävät, kuten edellä. Ja te kehtaatte tyrkyttää teorioitanne. Sommittelen kirjaa työpaikan murheenkryyneistä, koossa on yli 20 ryhmää noin 2 000 casen perusteella.
Tiedän, että jotkut komitean jäsenistä ovat ajaneet juttuja oikeudessa hamassa nuoruudessaan, mutta kuinkahan moni on viimeisen kymmenen vuoden aikana uskaltanut avata lakituvan oven? Sinut tosin tapasin TVK-aikojen jälkeen ensimmäisen ja toistaiseksi viimeisen kerran ilokseni Helsingin käräjäoikeudessa ehkä kymmenisen vuotta sitten.
Ministeri-esimiehesi taas oli vielä kovin nuori ja viaton, kun yritimme Pirkanmaan Yrittäjien varapuheenjohtajan Paavo Hakalan kanssa 1990-luvun alkupuolella hänen johtamansa seminaarin paneelissa kertoa, mitä on yrittäjän arkipäivä näissä asioissa. Huonoja ovat olleet opettajat, ei ole tarttunut oppi päähän.
Työoikeudellisen yhdistyksen työsopimuslakiseminaarissa uuden lain voimaan tulon jälkeen sanoin, että keinottelemaan pyrkiviä on oman kokemukseni mukaan puolin ja toisin vain noin 2-3 prosenttia, mutta juuri nämä tekevät pahaa hallaan, puolin ja toisin. Tällaiset lait tarjoavat työnantajaansa kimpaantuneelle loistavia kostomahdollisuuksia. Usein työntekijä projisoi omat ongelmansa johtuviksi työantajasta. Lisävaatimuksia voi tulla mm. tietosuojalaeista, kunhan ay-juristit ehtivät kunnolla perehtyä niihin.
Sali oli täynnä ay- ja työnantajajuristeja - en muista nähneeni Sinua sulostuttamassa tilaisuutta läsnäolollasi - eikä kukaan väittänyt vastaan.
Noin huterin ja harhaan johtavin argumentein tapahtuva lain valmistelu pitäisi mielestäni käsitellä valtakunnanoikeudessa. Ainakin, jos ministeriöstä vielä tämän jälkeen levitetään "tietoa", että nuo esittämäni luvun ovat liioittelevia. Se on paljon vakavampi virkavelvollisuuksien rikkominen kuin Juho Niukkasen muutaman sanan raaputtelu pöytäkirjasta aikoinaan ja aiheuttaa aivan eri kertaluokan vahinkoa kuin Juhantalon koplaukset. Olisi myös mukava nähdä esittelijänkin vastuun mittaus myös käytännössä eikä vain teoriassa.
Olisi myös syytä mainita tarkoin ja yksityiskohdittain ne direktiivit tai muut EU-säännökset, jotka muka pakottavat meidät tällaiseen typerään lakiin. Onhan yleisesti tiedossa, miten paljon erilaisia hullutuksia ajetaan läpi "sillä livulla", kuten Pohjanmaalla sanotaan, että EU muka vaatii sellaista. Kyllä tässä on nyt hallituksen ja miniterin sekä esittelijän otettava vastuu eikä mennä EU:n selän taakse. "Kolmikantahan" ei vastaa mistään.
Jos tarkoitetaan "joukkovähentämisdirektiiviä", niin sitä koko asiaa ei missään tapauksessa saisi kytkeä yt-lakiin. Monikansallisia yrityksiä koskevat säännökset taas eivät vaikuta pieniin yrityksiin. Selvennystä kaivataan.
Muutaman yön yli nukkumisen, erinäisten keskustelujen ja tämän sähköpostiviestien vaihdon sekä esitystekstin tarkemman lukemisen jälkeen en näe aihetta muuttaa tekstejäni (en muuten ole koonnut niitä miksikään kokoelmaksi, vielä. Hyvä idea) kuin siten, että kolumnissani 07.11.06 yhteenveto-otsikossa "takaisku Suomelle" olisi muutettava muotoon "kansallinen onnettomuus" Suomelle, sillä se tuhoaa aidon yhteistyön edellytykset vuosikymmeniksi. Yritän ehkä perustella tätä myöhemmin.
Koko lakiteksti huokuu sekä sisällöltään että sanonnoiltaan ja sanoiltaankin sitä "hevosvetoista aikaa", josta Tapio Rissanen on kirjoittanut mm. Pressossa 11.11.06 ja Taloussanomissa 07.11.06 Rissasella on monikymmenvuotinen kokemus mm. yrittäjien järjestö- ja koulutustoiminnasta sekä kirjojen kirjoittamisesta, mm. alan suuteos Yrittäjän käsikirja on hänen tuotantoaan.
Mm. 8. luvun otsikko "Yhteistoimintamenettely työvoiman käyttöä vähennettäessä" kertoo sumeilematta, että ihmiset ovat lain kirjoittajille käyttötavaraa, hyväksi käytettävää massaa, jota lisäillään ja vähennellään - jostakin "hanikasta" kai - tilanteen mukaan. Miten sellaisen massan kanssa voidaan tehdä todellista yhteistoimintaa? Kaikki tekstin kirjoittajat ja siihen myötävaikuttaneet saisivat hävetä tällaista ihmistä loukkaavaa kieltä ja siivota suunsa, ennen kuin lähtevät muita neuvomaan.
Ystävällisin terveisin
Kauko Parkkinen
Työsuhde-expertit
Kauko-Kustannus
|
|
|
